En 1955, solo en Estados Unidos había 558.239 personas internadas en hospitales psiquiátricos estatales por trastornos mentales graves, muchas de ellas por depresión severa. Para 1994, esa cifra se había reducido a 71.619 personas. Una disminución de casi medio millón de internaciones en menos de cuarenta años.
Ese dato, por sí solo, resume una de las transformaciones más profundas de la medicina del siglo XX: el paso de la depresión como una condición que condenaba al encierro, muchas veces de por vida, a una condición que hoy puede tratarse mientras la persona mantiene su trabajo, su hogar y sus vínculos. Entender cómo ocurrió ese cambio, y qué aprendimos —y qué riesgos nuevos surgieron— en el camino, es clave para tomar mejores decisiones hoy frente al propio malestar.
Un siglo sin herramientas biológicas
A comienzos del siglo XX, la psiquiatría no contaba con ningún tratamiento farmacológico eficaz para la depresión. Ante la ausencia de herramientas biológicas, la respuesta institucional predominante fue el internamiento en asilos y sanatorios psiquiátricos. Estas instituciones habían surgido originalmente bajo la lógica del «tratamiento moral», con la intención de ofrecer un espacio de cuidado alejado de las cárceles y las calles.
Sin embargo, ya para comienzos del siglo XX, buena parte de estas instituciones estaban saturadas y mal financiadas, y funcionaban más como espacios de contención que de tratamiento real. Una persona con depresión severa podía permanecer internada durante años, e incluso durante toda su vida, no por ausencia de posibilidad de mejora, sino por la falta absoluta de alternativas terapéuticas disponibles en ese momento histórico.
El punto de inflexión: los años 50
El cambio comenzó, de forma casi accidental, en la década de 1950. La iproniazida, un compuesto que se investigaba como tratamiento para la tuberculosis, mostró un efecto inesperado: los pacientes que la recibían no solo mejoraban de su condición pulmonar, también presentaban una notable mejoría anímica. Este hallazgo dio origen a la primera familia de antidepresivos, los IMAO.
De forma paralela, el psiquiatra suizo Roland Kuhn probaba un compuesto originalmente destinado al tratamiento de la esquizofrenia. Si bien no resultó eficaz para ese propósito, se observó que aliviaba de forma significativa los síntomas depresivos. Ese compuesto, la imipramina, se convirtió en el primer antidepresivo tricíclico, llamado así por la estructura de su molécula, compuesta por tres anillos de átomos unidos entre sí.
Por primera vez, existía evidencia empírica de que un compuesto químico podía modificar el estado de ánimo de manera medible. Este hallazgo fue clave para consolidar la comprensión de la depresión como un fenómeno con un componente biológico, más allá de las explicaciones puramente morales o caracterológicas predominantes hasta entonces.
En paralelo, la introducción de la clorpromazina en la primera mitad de esa misma década, el primer antipsicótico eficaz, demostró que los síntomas psiquiátricos graves podían controlarse farmacológicamente. Este descubrimiento, junto con las crecientes denuncias sobre las condiciones de los hospitales psiquiátricos, impulsó el traslado progresivo del tratamiento hacia el ámbito ambulatorio.
De la institucionalización al tratamiento en el hogar
El resultado de estos hallazgos se refleja con claridad en las cifras citadas al inicio: la reducción de casi medio millón de internaciones psiquiátricas en Estados Unidos entre 1955 y 1994. Este proceso, conocido como desinstitucionalización, no estuvo exento de consecuencias problemáticas —numerosas personas quedaron sin la red de apoyo comunitario que debía acompañar este cambio, un debate que la salud pública sigue teniendo hasta hoy—, pero representó un punto de inflexión irreversible: por primera vez, una persona con depresión severa tenía una posibilidad real de tratamiento fuera del encierro institucional.
La llegada de los ISRS
Los primeros antidepresivos, pese a su eficacia, presentaban limitaciones importantes: efectos secundarios intensos y riesgo real de toxicidad en caso de sobredosis. Este panorama cambió con la introducción, en 1987, de los inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS), entre ellos la fluoxetina.
Los ISRS actúan de forma más selectiva sobre la serotonina, lo cual se tradujo en un perfil de efectos secundarios considerablemente más manejable respecto a sus predecesores. Para millones de personas en las últimas décadas, este avance ha representado una mejora sustancial en su capacidad de sostener una vida funcional. Se trata de un progreso médico real, cuyo valor no debe subestimarse.
Los límites de la medicalización
Ahora bien, la eficacia demostrada de un fármaco no implica que deba constituir siempre la primera ni la única respuesta frente al malestar emocional. En las últimas décadas se observa un fenómeno de creciente preocupación: la medicalización de malestares que, en un número considerable de casos, no responden a un desajuste biológico primario, sino a factores ambientales identificables: un duelo no procesado, una relación interpersonal sostenidamente dañina, una sobrecarga laboral crónica, un aislamiento social no resuelto.
Desde la perspectiva de la psicología evolucionista, este fenómeno resulta coherente: buena parte del malestar emocional no constituye una disfunción del organismo, sino una respuesta adaptativa —aunque dolorosa— ante condiciones de vida para las cuales nuestra especie no cuenta con una adaptación evolutiva específica: aislamiento social crónico, ritmos de vida acelerados, pérdida de estructuras comunitarias, exigencias que exceden la capacidad de afrontamiento individual. El sistema emocional humano responde a estas condiciones tal como fue moldeado a lo largo de la evolución para hacerlo: mediante alarma, retraimiento y tristeza. El síntoma, en estos casos, no constituye el problema en sí mismo, sino una señal indicativa de que algo en el entorno o en la forma de vinculación de la persona requiere modificación.
Cuando la medicación se utiliza para suprimir esa señal sin intervenir sobre su origen, se corre el riesgo de silenciar la alarma sin resolver la causa que la generó. El malestar deja de manifestarse de forma aguda, pero la condición subyacente permanece intacta, prolongando el sufrimiento de manera más silenciosa y, en ocasiones, más prolongada en el tiempo.
El rol de la terapia psicológica
En este punto, la terapia psicológica cumple una función que el tratamiento farmacológico no sustituye: construye el espacio en el cual se aborda efectivamente la causa del malestar. Los patrones de pensamiento que lo sostienen, las dinámicas relacionales involucradas, las decisiones de vida pendientes, la forma en que la persona interpreta y responde a su entorno. Se trata de un proceso de temporalidad distinta al efecto de un fármaco, pero es el que produce cambios estructurales y duraderos, dado que no se limita a modificar la expresión sintomática, sino la relación de la persona con su propia vida.
Ni temor a la terapia, ni temor a la medicación
La evidencia histórica revisada nos permite reconocer que no debemos temerle a la terapia psicológica bajo la idea de que constituye un recurso reservado únicamente para casos graves, ni tampoco debemos temerle o estigmatizar la medicación.
En apenas un siglo, la ciencia desarrolló herramientas que antes resultaban impensables. Sin embargo, ninguna de estas herramientas rinde su máximo potencial utilizada de forma aislada, cuando la situación clínica requiere de ambas. Existen casos en los que la terapia psicológica resulta suficiente por sí sola. Existen otros en los que, sin un tratamiento farmacológico adecuado, resulta extremadamente difícil iniciar siquiera el proceso terapéutico, debido al grado de desregulación fisiológica presente. Y existe un amplio número de casos en los que la combinación de ambos abordajes constituye la intervención más efectiva.
No existe una jerarquía de valor entre quienes realizan únicamente terapia y quienes además reciben tratamiento farmacológico. Lo que sí resulta indispensable es que ambas decisiones se adopten de forma informada y con acompañamiento profesional, evaluando las particularidades de cada situación clínica.
Si consideras que este es un momento propicio para iniciar ese proceso, ya sea para comprender el origen de un malestar, acompañar un tratamiento farmacológico en curso, o disponer de un espacio de reflexión terapéutica, en mi consulta como psicólogo trabajo desde un enfoque que integra la comprensión evolutiva de las emociones humanas con herramientas terapéuticas aplicables a la vida cotidiana.